說到服裝上的標誌性條紋，大家腦中最先浮現的不外乎adidas“三條線”和THOM BROWNE“4-Bar”，兩個某種程度上極為相似的標誌，也引來雙方的商標爭奪，繼去年紐約聯邦法院駁回adidas對THOM BROWNE提出的侵權訴訟後，如今攻守交換，輪到THOM BROWNE出招，有可能未來“三條線”就不再只屬於adidas了嗎？
條紋之爭
關於這兩個品牌的條紋使用糾紛，最早可以追朔到2007年，當時adidas抗議THOM BROWNE使用極為類似的三條條紋於服裝中， THOM BROWNE 順勢稍加修改，也就是現在大家熟知、由四個水平平行條紋組成的“4-Bar”。直到2018年，THOM BROWNE向歐盟提出條紋商標申請，並陸續踏足運動時尚領域，adidas便開始發起反對行動，並在2021年對其提出侵權訴訟。
雙方條紋的使用糾紛最早可以追朔到2007年，當時adidas抱怨THOM BROWNE使用條紋，反倒促使後者推出如今深受好多人喜愛、由四個水平平行條紋組成的“4-Bar”
source:ig@thombrowne
THOM BROWNE陸續踏足運動時尚領域，adidas便開始發起反對行動，並在2021年對其提出侵權訴訟
source:ig@thombrowne
根據外媒指出，THOM BROWNE律師稱品牌的“4-Bar”並未侵犯adidas經典的“三條線”，因為要將這兩個標誌搞混沒那麽容易，並且雙方在市場、客群，甚至價格上的差異，不構成競爭者關係，同時也聲稱：「許多第三方品牌也在服裝和鞋類上使用條紋。」 而adidas未監督市場，因而消除其在本案中提出商標主張的權利。
經典條紋受挑戰
法院駁回adidas的侵權訴訟後，THOM BROWNE也展開反訴行動，提出前者的「Three-Quadrilaterals Design」標誌僅具有裝飾和美觀功能，並不帶有特殊含義及獨創性，因此推動法院取消其專利註冊。
adidas所註冊的「Three-Quadrilaterals Design」標誌
source:uspto美國專利商標局
2019年adidas曾吞下“三條線”的敗仗，起因比利時公司Shoe Branding Europe因為其兩條線商標與“三條線”過於相似，被歐洲法院判定專利無效，這判決讓Shoe Branding Europe不滿並也提起申訴，要求廢止“三條線”的商標權。在adidas證據提出不充足下，法院最後以缺乏“獨創性”為由，也判定“三條線”商標不具專利所需條件，有了這先例，讓adidas商標所有權在美國、亞洲地區處於岌岌可危的地位。
“三條線”是adidas鞋款經常出現的必備元素
source:ig@adidas
運動服裝是也經常有“三條線”點綴
source:ig@adidas
或許不再只屬於adidas
看似被惹毛的THOM BROWNE，乾脆一不做，二不休，欲尋求美國法院取消任何有爭議的adidas商標，不過adidas主張“三條線”早在其服裝和鞋類上廣泛使用超過半個世紀，並且大眾也早以將其和品牌劃上等號，假若adidas失去這個商標的所有權，意味著競爭對手將可正大光明地運用這品牌象徵。目前這項訴訟還在進行中。
Tommy Hiltiger也曾因條紋與adidas有過專利糾紛
source:ig@tommyhiltiger
K-Swiss鞋款上的四條線是與adidas發生專利糾紛原因
source:ig@kswiss
“三條線”的由來
adidas“三條線”在1949年首次問世，最初設計構想是創辦人Adi Dassler認為此設計可以加強鞋款穩定性，隨後便以1600歐元的價格，向芬蘭運動品牌Karhu Sports正式買下“三條線”商標版權，並在後來被人稱為「勝利的三條線」，代表著「實現挑戰」「成就未來」和「不斷達成目標」。
(左)運動品牌Karhu Sports當時是芬蘭奧運會的官方設備供應商、（右）賣掉“三條線”後的Karhu Sports重新設計Logo
source:pinterest@Ian Bettany
【延伸閱讀】：GUCCI x adidas聯名系列來了！完整品項、價格曝光，「這時間」開搶
